对于政府来说，掌握家底才能精准当家。中国究竟有多少地方政府性债务?这个连地方政府自己都说不清。审计署近来掀起的政府性债务审计风暴，是近3年来，审计署对中央、省、市、县、乡五级政府性债务最全面、彻底的摸底和测评。审计的目的是了解地方政府债务的系统性风险和结构性风险，属于防范金融风险的范畴。
中国过往的债务模式惯坏了地方政府，不当家不知柴米贵，乱当家更要办坏事。不少地方的项目无效益、无现金流覆盖，债务透明度差，平台公司注册资本不实，注入资产普遍以土地为主，大量存在高估作价问题;而在经营上，则存在政企不分、低效浪费等问题;政府任期特点驱动当期政府“发债花钱，不问偿还”，潜在风险不可小觑。因此，这次全面审计将改变地方政府只问政绩不问债务的情况。
同时，对于社会来说，“审计风暴”及其讨论让社会公众明了可能的风险究竟在哪里。由于家底不清，账目不精准，地方债引发了国外机构和社会各界的诸多猜测：一旦地方债风险爆发，地方政府要遭殃，风险还会沿着财政链条传导到中央政府，通过金融链条传导到金融体系，威胁整个国家的经济安全。有人甚至因此草率地臆测审计将全面爆发债务危机。
其实这种担心是没有必要的。审计不会给可能的风险雪上加霜，审计地方债务将为长期市场还原一个理性、务实的发展图景，将为有失控危险的地方政府性债务重新“套上缰绳”，同时也为可能的金融风险未雨绸缪，通过分类管理，提供良性的应对之策。
而且，全社会对于地方债“审计风暴”的关注，激发了经济专家、政府官员、媒体等对以地方政府性债务为中心的一系列问题的思考和讨论，提供了整个社会的智慧。讨论也让社会更清楚地感受到新一届政府把债务清理作为大难题来抓的决心和稳妥的步骤。
显然，地方债审计这本账搞得越清楚，中央出台措施越具体越得力。同时，也有利于建立更为有效合理的地方债务与偿债机制。社会期待着审计正常进行，期待着审计结果能够如实公布，给经济良性运行以更大的信心。
中宣部等五部门日前发出通知,要求制止豪华铺张,提倡节俭办晚会。通知要求,不得使用财政资金举办营业性文艺晚会,高价请演艺人员,不得使用国有企业资金高价捧“明星”“大腕”,坚决刹住滥办节会演出、滥请高价“明星”“大腕”的歪风。(8月13日新华网)
社会经济的发展,必然催生大众文化需求的提升,文艺晚会的繁荣也是一个重要方面。但反观当下的很多晚会,费用动辄上千万过亿,只顾明星大牌和视觉排场,形式和内容却难以承载文艺发展的诉求,特别是那些由财政资金买单的晚会,更涉嫌公款滥用。更重要的是,这些令人咂舌的豪华晚会,很多时候并非针对大众的文艺需求,而是带有官员的政绩目的,甚至有些直接是“公款追星”,与民众的文艺需求相脱节。从这个意义上来看,提倡节俭办晚会,首先就是关系到权力的约束问题。
明晰此点,要想落实禁令,除了要对一些“原则上”的规定加以细化之外,从根本上遏制相关财政预算,加速推进财政预算的精细化、公开化,亦不可或缺。明确财政预算之后,政府能够随意支配的财政款项将得到限制,且随意用于晚会将构成违法,而不仅仅是节不节俭的事,将形成更大的威慑力。
当然,禁令列举了禁办奢华晚会的“六不准”,还只是一个低层面的政策诉求。要彻底杜绝官员的奢华倾向,就要让官员从不准奢华走向不敢奢华和不能奢华。在现实中,各种晚会都带有政府与企业合作的性质,甚至为逃脱监督,官方会特意强调是企业出钱。政企合作晚会的多现,实质上是一种不正常政商关系的折射。企业有求于政府的地方越多,过多受到权力的干预,都会刺激这种政商合作晚会的出现。此次规定中明确提出政府不得与企业联名举办文艺晚会和节庆演出,有针对性,但让企业不需要和政府在这种形式上合作,从根本上还是要减少企业对于政府的依赖度。
政府成为豪华晚会的主角,说到底还是在于政府手中拥有的资源和权力过多,“没有政府办不成的事”。提倡节俭办晚会,不仅是豪华晚会将对社会产生不良的示范,更是指政府主办的晚会越多,就越会占据社会文艺发展的资源,限制民间文艺的多元发展和创新活力。所以,在制止公款晚会和奢靡晚会的同时,又要给予民间文艺的发展更多的支持和空间,确保民间文艺的真正自由繁荣。在这一点上,改变官员的某些考核方式,更加注重社会文化的实质性发展,当是改变官员“文艺观念”,“不想办奢华晚会”的一个重要保障。
提倡节俭办晚会,除了加强监督力度,更要考虑长远的机制建设,实现从“不准办”走向“不能办”、“不愿办”,以此形成一种新的文化观和权力品质,才能真正确保健康的文艺繁荣。
